MÉXICO, D.F. (apro).- La transición hacia la televisión digital en
Tijuana fue un “desastre”, de acuerdo con Alejandro Puente, presidente
de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable
(Canitec).
La falta de orden, de coordinación y de publicidad
fueron las razones del fracaso, aseguró “Si la Cofetel lo hubiera hecho
de manera ordenada, de manera coordinada, con la publicidad y los
elementos tanto técnicos como de información a la gente, habría sido un
éxito”.
Y dictaminó: “El apagón analógico lo describo como el
desastre analógico. La falta de organización de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones (Cofetel), eso fue fundamental para que esto no se
llevará a cabo”.
La Canitec, contrapunteó, no está en favor de que
se detenga el proceso de apagón analógico en el país, pero espera que
sea de manera ordenada y no se quede nadie sin acceso a la televisión.
“Debe seguir su curso de una manera ordenada, planeada”.
Señaló
que Mony de Swaan, presidente de la Cofetel, debe renunciar o hacer bien
el apagón. El proceso no debe seguir “de ninguna manera con una persona
como el presidente de la Cofetel, que lo hace por un asunto mediático y
desesperado sobre su persona, más que el interés público”, juzgó.
Aunque
sólo 7% de la población de Tijuana se haya quedado sin acceso al
servicio digital, la televisión es un servicio público y no se puede
discriminar a nadie, consideró.
“No podemos ser discriminatorios
en cuanto a que algunos se quedaron sin decodificador, somos todos los
mexicanos los que tenemos el derecho a tener un decodificador, no hay
medios por cientos”, detalló.
El funcionario añadió que la Cofetel no ha probado la existencia de los decodificadores y su entrega.
Respecto
de los comentarios de legisladores y analistas, quienes aseguran que
los problemas con el apagón analógico son parte de una campaña mediática
de las televisoras, mencionó que esta industria no vende
decodificadores y el problema fue la desinformación a la población.
Fuente: Proceso, redacción.
Fecha de publicación: 31 de mayo de 2013.
Dirección de la nota: http://www.proceso.com.mx/?p=343592
No hay comentarios:
Publicar un comentario