Aclaro esta mal una cierta parte del vídeo, de la filosofía permanece y no cambia cada quien tienen su criterio.
24 de octubre de 2013
Realidad y ficción
Es que la realidad supera a la ficción' o 'en este caso la realidad supera a la ficción' son dos frases -dos muletillas más bien- que se repiten a menudo a propósito del correspondiente acontecimiento de actualidad. De la primera parece deducirse que la realidad es superior a la ficción; de la segunda, en cambio, se deduce un respeto tan alto por la ficción que indica lo contrario.
Cualquier narrador exigente reconocerá que la realidad va por delante de la ficción, sin duda alguna. De hecho, habrá dudado en más de una ocasión sobre la conveniencia de introducir en su novela una escena tomada de la realidad, de un suceso real, porque le parece que el lector no la creerá. De este tipo de sucesos reales que no admiten, por exagerados, su entrada en una novela es de los que se comenta que, en ellos, 'la realidad supera a la ficción', porque el modo y las características del suceso son extraordinarias. Tan extraordinarias que, valga la paradoja, el suceso parece ficticio, propio de una elaboración de la imaginación desatada. Y, paradoja de paradojas, por eso mismo no tienen cabida en la novela, porque el autor piensa que, debido a su carácter, no serán creíbles, parecerán inverosímiles. Total: ¿qué hacemos con ese suceso real que ni parece real ni parece ficticio? ¿Lo suprimimos?
Pero cuando alguien cuenta una vida enredada, compleja, llena de acontecimientos emocionantes, también se suele decir de él que 'ha tenido una vida de novela'. ¿En qué quedamos? ¿Dónde colocamos a la realidad y dónde a la ficción?
Yo creo que la ficción es superior a la realidad, pero no creo que sea más poderosa que ella. Me explicaré: si hay una fuerza vital en este mundo, ésa es la vida. La realidad es algo así como la constatación de la vida. La ficción es un producto vicario de la realidad: se limita a observarla y formular variantes que, de un modo u otro, imitan a la vida. En todo caso, queda claro que la ficción sin la realidad no es nada.
Y no lo es, entre otras cosas, porque el ser humano es incapaz de inventar formas que no ha visto previamente y extraordinariamente capaz de realizar variantes hasta el infinito de una forma ya vista. Un ejemplo muy sencillo: se han hecho miles de películas de ciencia-ficción, se han escrito miles de guiones o novelas; pues bien, ni un solo extraterrestre deja de recordar, a la hora de ser descrito, a una forma reconocible de la vida, sea una zanahoria con patas o una gelatina autopropulsada. Por seguir con el ejemplo, hasta que vea un marciano real -suponiendo que exista-, no será capaz de inventar un marciano, de crear de la nada un marciano.
Pero la realidad tiene otra característica: que es irreversible. Lo que sucede, sucede; se puede arreglar, reparar, estañar, llorar o superar un acontecimiento, pero lo que ha sucedido, ha sucedido y no tiene vuelta de hoja. A partir de casa suceso, vulgar o excepcional, debemos aprender a vivir con lo que ha sucedido. Eso se llama experiencia, experiencia de la realidad.
Cuando le preguntaron a García Márquez por qué escribía, dio una famosa respuesta que a mí me parece tan ingeniosa como evasiva: 'Para que me quieran mis amigos', dijo. No es verdad. Hay una razón por la que se escribe que, en mi opinión, es común a todo escritor que se respete: para ordenar la experiencia.
Y aquí aparece la superioridad de la ficción. La ficción sí permite volver atrás y borrar un acto para sustituirlo por otro: aquel que más conviene a la intención del autor. Porque en la vida no hay más orden que el desorden de la vida misma; en cambio, en una novela sí que hay un orden: el que el autor elige para narrar una historia producto de la necesidad de ordenar su experiencia, la cual procede del desorden de los acontecimientos de la vida al que todo ser humano debe hacer frente. Por eso, cuando se dice la famosa frase que inicia esta columna, lo que se quiere decir es que, por una vez, la realidad, de manera inverosímil y novelesca, se ha ordenado de tal modo para dar fin a un asunto que parece pura ficción.
fuente: http://www.trazegnies.arrakis.es/guelbenzu3.html
Cualquier narrador exigente reconocerá que la realidad va por delante de la ficción, sin duda alguna. De hecho, habrá dudado en más de una ocasión sobre la conveniencia de introducir en su novela una escena tomada de la realidad, de un suceso real, porque le parece que el lector no la creerá. De este tipo de sucesos reales que no admiten, por exagerados, su entrada en una novela es de los que se comenta que, en ellos, 'la realidad supera a la ficción', porque el modo y las características del suceso son extraordinarias. Tan extraordinarias que, valga la paradoja, el suceso parece ficticio, propio de una elaboración de la imaginación desatada. Y, paradoja de paradojas, por eso mismo no tienen cabida en la novela, porque el autor piensa que, debido a su carácter, no serán creíbles, parecerán inverosímiles. Total: ¿qué hacemos con ese suceso real que ni parece real ni parece ficticio? ¿Lo suprimimos?
Pero cuando alguien cuenta una vida enredada, compleja, llena de acontecimientos emocionantes, también se suele decir de él que 'ha tenido una vida de novela'. ¿En qué quedamos? ¿Dónde colocamos a la realidad y dónde a la ficción?
Yo creo que la ficción es superior a la realidad, pero no creo que sea más poderosa que ella. Me explicaré: si hay una fuerza vital en este mundo, ésa es la vida. La realidad es algo así como la constatación de la vida. La ficción es un producto vicario de la realidad: se limita a observarla y formular variantes que, de un modo u otro, imitan a la vida. En todo caso, queda claro que la ficción sin la realidad no es nada.
Y no lo es, entre otras cosas, porque el ser humano es incapaz de inventar formas que no ha visto previamente y extraordinariamente capaz de realizar variantes hasta el infinito de una forma ya vista. Un ejemplo muy sencillo: se han hecho miles de películas de ciencia-ficción, se han escrito miles de guiones o novelas; pues bien, ni un solo extraterrestre deja de recordar, a la hora de ser descrito, a una forma reconocible de la vida, sea una zanahoria con patas o una gelatina autopropulsada. Por seguir con el ejemplo, hasta que vea un marciano real -suponiendo que exista-, no será capaz de inventar un marciano, de crear de la nada un marciano.
Pero la realidad tiene otra característica: que es irreversible. Lo que sucede, sucede; se puede arreglar, reparar, estañar, llorar o superar un acontecimiento, pero lo que ha sucedido, ha sucedido y no tiene vuelta de hoja. A partir de casa suceso, vulgar o excepcional, debemos aprender a vivir con lo que ha sucedido. Eso se llama experiencia, experiencia de la realidad.
Cuando le preguntaron a García Márquez por qué escribía, dio una famosa respuesta que a mí me parece tan ingeniosa como evasiva: 'Para que me quieran mis amigos', dijo. No es verdad. Hay una razón por la que se escribe que, en mi opinión, es común a todo escritor que se respete: para ordenar la experiencia.
Y aquí aparece la superioridad de la ficción. La ficción sí permite volver atrás y borrar un acto para sustituirlo por otro: aquel que más conviene a la intención del autor. Porque en la vida no hay más orden que el desorden de la vida misma; en cambio, en una novela sí que hay un orden: el que el autor elige para narrar una historia producto de la necesidad de ordenar su experiencia, la cual procede del desorden de los acontecimientos de la vida al que todo ser humano debe hacer frente. Por eso, cuando se dice la famosa frase que inicia esta columna, lo que se quiere decir es que, por una vez, la realidad, de manera inverosímil y novelesca, se ha ordenado de tal modo para dar fin a un asunto que parece pura ficción.
fuente: http://www.trazegnies.arrakis.es/guelbenzu3.html
METALES AUTOREPARABLES
Cuando un material se daña, usted no esperaría que al separarlo de repente sufriera menos daños. Este efecto contrario a la intuición es exactamente lo que los investigadores del MIT observaron en un modelo experimental recientemente, y era tan inesperado que los resultados tenían que ser revisados una y otra vez antes de que nadie estuviese dispuesto a creerlo. Sorprendentemente, parece que bajo las condiciones adecuadas, un metal con pequeños defectos y grietas puede curarse a sí mismo cuando se aplica tensión - si se tira de él, y entonces sucede que se reconstruye.
Los investigadores dirigidos por el estudiante graduado Xu Guoqiang y profesor Michael Demkowicz modelan grietas microscópicas en una hoja de níquel con la tensión aplicada. En vez de empeorar, las grietas se hicieron más pequeñas, se cierran por sí mismas ya que los bordes quedan fusionados. Después de asegurarse a sí mismos el efecto era real , el siguiente paso era averiguar cómo sucede.
La respuesta tiene que ver con la estructura básica de los metales, la mayoría de las cuales están compuestas de granos cristalinos microscópicos de diferentes tamaños y formas. La orientación y el tamaño de estos granos afecta a la resistencia mecánica general y otras características del material. El níquel que es de particular interés debido a que es la base para muchas de las llamadas súper-aleaciones utilizadas en ambientes hostiles, como las turbinas de aviones, plataformas petrolíferas en alta mar, y las uniones de equipos industriales pesados. Resulta que los granos que estos materiales no son tan fuertes como estáticos como los científicos pensaban.
Como el metal se tira hacia el exterior, el borde de los granos cristalinos comienza a migrar y, finalmente, puede rellenar la grieta completamente. La migración de este cristalino límite - el borde del grano - es lo que cura los huecos en el material. Esto es diferente a la búsqueda de una piel artificial auto-sanación, pero no menos importante.
Esto no afecta a las grietas de gran escala que son capaces de verse con el ojo desnudo - sólo los daños a la microestructura. Los investigadores sólo han sido capaces de reproducir el comportamiento de curación con los defectos conocidos como disclinaciones (una disclinación es una pequeña grieta que se extiende en parte a través de un grano.) Sin embargo, se cree que estos defectos de micro-escala son las semillas de algo mucho más grande, a veces grietas catastróficas y causante de la fatiga del metal. La geometría de disclinaciones realmente pueden revertir una fuerza aplicada a nivel local, que es cómo la tensión que conduce al metal tirando de sí mismo para terminar de nuevo juntas las mitades antes separadas.
El equipo cree que este mecanismo puede ser utilizado para prevenir súper-aleaciones en desarrollo grietas estructurales por la curación de los defectos minúsculos que pueden conducir a un daño real. El material podría incluso ser diseñado para los daños directos en las estructuras de tipo disclinación que fácilmente se podría curar con un poco de estrés en la dirección correcta. Si el efecto curativo es lo suficientemente robusto, esto podría incluso conducir a los metales que no se debilitan con la edad.
Fuente:
Para saber más visiten:
H.A.A.R.P.; UN INFORME A FONDO
Largamente he escuchado de este tema sin saber exactamente a que se referían en las redes sociales cuando las siglas de H.A.A.R.P. eran citadas; De esto se desprenden cosas como que son poseedores de armas de destrucción masiva de instrumentos capaces de reformar los pensamientos de la gente, que incluso su tecnología es responsable indudable de terremotos en las más variadas latitudes del orbe y más aún, que gracias a su tecnología los poderes de Tláloc sencillamente palidecen ante los forjadores de tormentas perfectas, perpetradas por mentes siniestras. De modo que me he decidido a ir al fondo de las cosas de enterarme y de paso compartirles a ustedes que es lo que hay de cierto en todo este muy comentado tema. ¿Serán precisos los argumentos de quienes han fijado su postura en relación a un proyecto que dicen es maligno? o es que hay algo que el clamor popular ha ignorado desde un inicio... lo que si se es que un análisis que se precie de ser serio tendría que valorarse sin sentimientos predispuestos, con la mente abierta y ante todo con el peso de las pruebas halladas se pueden conseguir juicios mas veraces y objetivos.
Las acusaciones concretas que veo en esto a grandes rasgos ya las he mencionado por lo que iré detallando los datos sin apegarme a ninguna idea preconcebida; De modo que una de las primeras cosas que encuentro al buscar este tema para enterarme de lo que es H.A.A.R.P. es su definición; Se dice que es High Frecuency Active Auroreal Research Program o lo que es lo mismo en español entendido como Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia, el cual fue fundado en 1993 por parte de la Fuerza Aérea, la Marina y algunas universidades de los Estados Unidos de América del Norte e investigadores de diferentes industrias, y universidades, incluyendo UCLA, MIT, la Universidad de Alaska, la Universidad de Stanford, la Universidad de Massachusetts, Universidad Estatal de Pensilvania, la Universidad de Tulsa, la Universidad de Dartmouth, la Universidad de Maryland, la Universidad Interamericana de Puerto Rico, la Universidad de Clemson y la Universidad de Cornell. Esta es una participación amplia que podría ser signo de un proyecto que no es tan clandestino, de hecho en cada uno de los nombres de cada universidad pongo a su disposición sendos enlaces de algunos estudios que cada institución tuvo que ver en el proyecto y sus resultados, todos localizables en internet. Además, las fotografías de las instalaciones de HAARP son fácilmente disponibles, actualmente las instalaciones de este proyecto se encuentran cerradas. De hecho las instalaciones son localizables desde el buscador geográfico de google maps en los siguientes (enlace 1) (enlace 2) (enlace 3) (enlace 4), en los que se aprecian las instalaciones de HAARP.
Condición Actual
De hecho la condición actual del programa en palabras del gerente del programa HAARP, Dr. James Keeney, en la base aérea Kirtland en Nuevo México dijo a la radio ARRL que el centro de investigación de la ionosfera de 35 acres en expansión en Gakona, Alaska, fue cerrado desde principios de mayo del año 2013.
Keeney dijo que no hay nadie en las instalaciones, las vías de acceso están bloqueadas, los edificios están encadenados y la electricidad desconectada. El sitio web de HAARP, a través de la Universidad de Alaska, no está más disponible; Keeney afirmó que el programa no puede pagar por el servicio. “Todo está en modo seguro”, dijo, añadiendo que permanecerá de esa manera por lo menos durante 4 a 6 semanas. Mientras tanto, un nuevo contratista principal vendrá bordo para dirigir la instalación del gobierno operada por contratistas.
El único punto brillante en el horizonte para HAARP actualmente es la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que espera en su lugar como cliente para terminar unas investigaciones este otoño e invierno. DARPA tiene cerca de 8.8 millones de dólares en su plan de presupuesto para investigar “aspectos físicos de fenómenos naturales tales como sub-tormentas magnetosféricas, incendios, relámpagos y fenómenos geofísicos.
Las Armas
Condición Actual
De hecho la condición actual del programa en palabras del gerente del programa HAARP, Dr. James Keeney, en la base aérea Kirtland en Nuevo México dijo a la radio ARRL que el centro de investigación de la ionosfera de 35 acres en expansión en Gakona, Alaska, fue cerrado desde principios de mayo del año 2013.
Dr. James Kenney: “Actualmente el sitio está abandonado”, expresó. “Todo se reduce a dinero. Nosotros no lo tenemos”. En la imagen de arriba se ve la entrada principal de las instalaciones de H.A.A.R.P.
Keeney dijo que no hay nadie en las instalaciones, las vías de acceso están bloqueadas, los edificios están encadenados y la electricidad desconectada. El sitio web de HAARP, a través de la Universidad de Alaska, no está más disponible; Keeney afirmó que el programa no puede pagar por el servicio. “Todo está en modo seguro”, dijo, añadiendo que permanecerá de esa manera por lo menos durante 4 a 6 semanas. Mientras tanto, un nuevo contratista principal vendrá bordo para dirigir la instalación del gobierno operada por contratistas.
El único punto brillante en el horizonte para HAARP actualmente es la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que espera en su lugar como cliente para terminar unas investigaciones este otoño e invierno. DARPA tiene cerca de 8.8 millones de dólares en su plan de presupuesto para investigar “aspectos físicos de fenómenos naturales tales como sub-tormentas magnetosféricas, incendios, relámpagos y fenómenos geofísicos.
Las Armas
Una de las imágenes más repetidas al momento de teclear en el buscador de internet (independientemente del que sea de su preferencia) Google, Yahoo... el que sea, aparece como una de las armas de H.A.A.R.P. la que arriba podemos contemplar. Pero ¿que es?
Su nombre es "Sea-Based X-Band Radar-1" (SBX-1) o lo que es lo mismo, "Radar de Base Marina X de Banda 1" y proporciona una capacidad de seguimiento de avanzada para el Sistema de Defensa anti Misiles Balísticos perteneciente a la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU.. La imagen de arriba es propiedad de Robert Estribo, de la Marina de los EE.UU.. Constituye un radar de control de lanzamientos de medio curso basado en un buque semi-sumergible de navegación marítima. La plataforma fue desarrollada por Boeing, como parte del Sistema de Defensa de Misiles Balísticos EE.UU..
El modo en que funciona básicamente es de la manera en que se observa en la lámina, busca en el espacio aéreo con el apoyo de otros radares para triangular la información, ya una vez confirmada da aviso a la base militar del lanzamiento, curso y posición del misil que fue lanzado, así interceptan el peligro que podría impactar en objetivos clave para EE.UU..
Recientemente el buque SBX fue trasladado al Comando del Transporte Marítimo Militar (MSC) en diciembre de 2011. MSC opera y mantiene el radar, mientras que la Agencia de la Defensa anti Misiles (MDA) es responsable de la banda de radar-X. Al SBX se le asigna un papel de apoyo prueba limitada del año fiscal 2013.
A la derecha podemos contemplar otro de los modelos que existen de esta variedad de radares que posee la armada de los Estados Unidos.
El 23 de marzo de 2012, SBX-1 zarpó desde Pearl Harbor a la región del Pacífico, a modo de avanzada para vigilar los lanzamientos que podrían surgir desde de Corea del Norte tras el reciente conflicto experimentado con esa nación.
El SBX-1, tiene un sistema integrado con el Sistema Balistico de Defensa, proporciona información de seguimiento de misiles y con esto es posible adoptar medidas defensivas, incluso si la amenaza viniera desde afuera de la atmósfera de la Tierra. También protege a los EE.UU. y sus fuerzas aliadas de los posibles ataques de misiles.
El radar funciona con claves de búsqueda, seguimiento de precisión, la discriminación objeto, neutralizar y evaluar los misiles que estén en curso. La terminal de datos del sistema que comunica los datos a un avión interceptor transfiere los comandos desde el sistema de control de alertas GMD al misil interceptor en su compromiso con el misil objetivo.
Por otro lado una de las cosas más renombradas en este tema son las 180 antenas que se disponen en medio de un paraje boscoso de Alaska y consta de un observatorio y un campo adyacente de 140 metros cuadrados con 180 antenas de HF (alta frecuencia), cada una de 21.9 metros de altura, con una potencia de transmisión máxima de 3.600 kilovatios...
aproximadamente 75 veces la potencia de una estación de radio comercial, pero sólo una pequeña fracción de la fuerza de la radiación solar natural que golpea la misma parte de la ionosfera en la que HAARP está dirigido. Aunque el observatorio operaba de manera continua, la red de antenas HF se activa sólo en raras ocasiones para experimentos específicos, que promediaban aproximadamente una vez al mes. Una de las acusaciones que repetidamente ocurren con estas antenas viene de señalarles de interferir con el vuelo de las aves, lo cual podría ser verdad, sin embargo y en ese sentido he de apuntar que los campos en donde se encuentran generadores de energía eólica podrían ser de hecho más peligrosos pues se mantienen funcionando todo el tiempo, den aquí click para ver por que se los digo.
Exíste un reporte formulado por la Fuerza Aérea Norte Americana con base en Kirtland, Wyoming en el que se detallan tres aspectos que valdría la pena tomar en cuenta:
¿Cuál es el valor de la investigación de la Ionosfera ?
La ionosfera comienza aproximadamente 35 millas por encima de la superficie de la tierra y se extiende hacia fuera más allá de 500 millas. En contraste con la atmósfera densa cerca de la tierra, que es compuesta casi en su totalidad, de gas neutro, la ionosfera fina contiene gas neutro y un pequeño número de partículas cargadas conocidas como iones y electrones. Este medio ionizado puede distorsionar, reflejar y absorber las señales de radio, y por lo tanto puede afectar a numerosas comunicaciones tanto civiles como militares, en la navegación, vigilancia y en sistemas de teledetección de muchas maneras distintas. Por ejemplo, el rendimiento de un enlace de comunicación por satélite a tierra se ve afectada por la ionosfera a través del cual pasan las señales de radio en AM, que en el día se puede escuchar sólo dentro de unas pocas decenas de kilómetros de la estación, en la noche a veces puede ser escuchado cientos de kilómetros de distancia, debido la buena la reflexión que se da en la ionosfera durante la noche.
Un enlace de comunicaciones HF de largo alcance que utiliza múltiples reflejos de la ionosfera y al nivel del suelo, a menudo experimenta desvanecimiento amplitud causado por la interferencia entre las señales que han viajado desde transmisores a la receptores por dos (o más) rutas diferentes en la ionosfera. Dado que la radiación del sol crea y mantiene la ionosfera, variaciones bruscas de esta la radiación, tales como las causadas por las erupciones solares puede afectar al rendimiento de los sistemas de radio. A veces, estos cambios naturales son suficientes para inducir grandes corrientes transitorias eléctricas y las redes de transmisión de energía se ven afectados causando apagones generalizados. Un rayo (en caso de una tormenta eléctrica) se sabe que causa calentamiento sustancial y mejora la densidad de ionización en la ionosfera inferior, mas no así los transmisores HF terrestres, incluyendo radares y de estaciones radio, también modifican la ionosfera e influyen en el rendimiento de los sistemas de radio cuya senderos atraviesan la región modificada. Quizás el más famoso ejemplo de esto último es el Efecto de "Luxemburgo", observado por primera vez en 1933. En este caso, una débil señal de radio de suiza que parecía ser modulada con señales procedentes de la poderosa estación de Luxemburgo, que era capaz de transmitir a una frecuencia completamente diferente. La estación de música de Luxemburgo recogió la frecuencia de la estación suiza. El crecimiento continuo en el número de sistemas de satélites civiles y militares, cuya actuaciones pueden verse afectados por cambios en las condiciones de la ionosfera estimulan la investigación sobre caracterizar y comprender sus efectos, ya sean naturales (sea el caso del sol) o como resultado de la modificación local controlada de la ionosfera, utilizando transmisores HF desde la tierra. la Instalación de HAARP es capaz de apoyar la investigación en estas dos áreas de interés, mediante la utilización de su flexibilidad para transmitir desde su base con HF y su suite de radio y con instrumentos de diagnóstico para la investigación experimental activa. En efecto, los instrumentos de diagnóstico sólo constituyen un observatorio espacial ( en el suelo), que proporciona datos en tiempo real sobre el estado de la ionosfera dinámica en la mayor parte de Alaska.
¿Por qué participa el Departamento de Defensa?
El Departamento de Defensa (DoD) lleva a cabo investigación en el Ártico para asegurar el desarrollo de el conocimiento, la comprensión y la capacidad para satisfacer las necesidades de la defensa nacional en el Ártico. El interés en la investigación ionosfera en HAARP deriva tanto de la gran cantidad de sistemas de comunicación, navegación y vigilancia que tienen trayectorias de radio que pasan a través de la ionosfera y el potencial inexplorado de las innovaciones tecnológicas que sugieren aplicaciones como la detección de objetos subterráneos, comunicar a gran profundidades en el mar o en tierra , y la generación de emisiones de infrarrojos y ópticos. La expansión de nuestra conocimientos sobre las interacciones de las señales de paso o reflejo de la ionosfera puede ayudar a resolver problemas en el futuro en el desarrollo de los sistemas del DoD, y podría así mejorar la utilización de los sistemas comerciales que se basan en la transferencia conveniente de las comunicaciones en tiempo real.
¿Por Gakona, Alaska?
Durante el estudio de impacto ambiental de HAARP, Gakona fue identificado como uno de los dos ubicaciones de Alaska que cumplieron con los criterios de selección de sitios de estar dentro de la zona donde se presentan las auroras boreales, además tiene cerca de una importante carretera de acceso durante todo el año, lejos de las zonas densamente pobladas y el ruido y las luces que podrían interferir con las mediciones sensibles de la investigación eléctrica, en terreno relativamente plano para la construcción y con costos de operación alcanzables, así como impactos ambientales mínimos. El 15 de julio 1993 se realizo la declaración de impacto ambiental de parte de la Fuerza Aérea que evaluó las posibles consecuencias ambientales, sus efectos por la construcción y operación de las instalaciones de HAARP, un Registro de Decisión (ROD) que firmó el Secretario Adjunto de la Fuerza Aérea para instalaciones seleccionadas Gakona como para la ubicación para la instalación de HAARP. Hay algo más en este informe y por el interés que dicen hay en esto hay otros países interesados en el estudio de estas cuestiones, de hecho esto no es nuevo pues esto viene desde 1950; Además de EE.UU., en Puerto Rico, cerca del observatorio de Arecibo, y el otro (conocido como HIPAS) en Alaska cerca de Fairbanks. Ambas instalaciones fueron construidas con instrumentación de radio similares a las de la instalación de HAARP. El interés en la ionosfera no se limita a los EE.UU. : un consorcio de cinco país opera un EISCAT es el acrónimo en idioma inglés de European Incoherent Scatter Scientific Association, un centro de investigación de la ionosfera situado en el norte de Noruega cerca de Tromso. Las instalaciones también se encuentran en Dinamarca, hay en Perú, en las cercanias de Moscú, Nizhny Novgorod (SURA) y Apatity, Rusia, cerca de Kharkov, Ucrania y Dushanbe, Tayikistán. Todas estas instalaciones tienen como objetivo principal el estudio de la ionosfera, y la mayoría emplean la capacidad de estimular a un mayor o menor grado pequeño, regiones localizadas de la ionosfera con el fin de estudiar metódicamente, y de manera detallada lo que la naturaleza produce aleatoriamente y con regularidad a una escala mucho más grande. HAARP es única para mayoría de las instalaciones existentes debido a la combinación de las herramientas de investigación que proporciona la electrónica y su orientación, la cobertura de frecuencias y de alta potencia radiada yuxtapuestas con un diverso conjunto de instrumentos científicos de observación.
Pero pensemos por un momento en las decenas de fotos que nos encontramos en la red, pongamos todo esto en tela de juicio todo esto, ¿que tal si nos estuvieran engañando?
Las evidencias de sus efectos
De las cosas más citadas en este embrollo que se dice del lado de quienes le acusan a este proyecto es la de perpetrar cambios en las nubes y sus inusuales formaciones, de acuerdo con lo que me he encontrado es con esto:
Las ondas de gravedad quizá sean menos espectaculares, pero no por eso menos interesantes. Estas ondas se producen cuando hay una perturbación que se mueve en dirección vertical dentro de un fluido. Ejemplos pueden ser las corrientes de aire ascendentes o las olas en el mar. Estas perturbaciones por lo general son detenidas por una “fuerza restauradora” que intenta regresar al fluido a un estado de equilibrio. Esta fuerza restauradora por lo general es la gravedad (por eso el nombre de ondas de gravedad) pero no es la única. Por ejemplo, si la perturbación viaja entre 2 fluidos de distintas densidades la fuerza restauradora sería una fuerza de flotación. Las montañas son el lugar perfecto para formar estas ondas de gravedad, pues es sencillo que las corrientes de aire se conviertan en corrientes ascendentes. De esta forma, se obtiene una onda que estará subiendo y bajando cerca de la montaña, es decir, una onda estacionaria (se queda en el mismo lugar). Finalmente si la temperatura y humedad del aire son adecuadas, se formará una nube lenticular justo en la onda, obteniendo así su forma característica.
Hay que aclarar que aunque las montañas son perfectas para formar estas ondas, no son el único medio que hay. Las ondas de gravedad también se pueden formar por corrientes de convección o por el desarrollo de tormentas. Por eso, no es de sorprender que también se hayan observado nubes lenticulares en zonas sin montañas.
Exíste un reporte formulado por la Fuerza Aérea Norte Americana con base en Kirtland, Wyoming en el que se detallan tres aspectos que valdría la pena tomar en cuenta:
¿Cuál es el valor de la investigación de la Ionosfera ?
La ionosfera comienza aproximadamente 35 millas por encima de la superficie de la tierra y se extiende hacia fuera más allá de 500 millas. En contraste con la atmósfera densa cerca de la tierra, que es compuesta casi en su totalidad, de gas neutro, la ionosfera fina contiene gas neutro y un pequeño número de partículas cargadas conocidas como iones y electrones. Este medio ionizado puede distorsionar, reflejar y absorber las señales de radio, y por lo tanto puede afectar a numerosas comunicaciones tanto civiles como militares, en la navegación, vigilancia y en sistemas de teledetección de muchas maneras distintas. Por ejemplo, el rendimiento de un enlace de comunicación por satélite a tierra se ve afectada por la ionosfera a través del cual pasan las señales de radio en AM, que en el día se puede escuchar sólo dentro de unas pocas decenas de kilómetros de la estación, en la noche a veces puede ser escuchado cientos de kilómetros de distancia, debido la buena la reflexión que se da en la ionosfera durante la noche.
El Departamento de Defensa (DoD) lleva a cabo investigación en el Ártico para asegurar el desarrollo de el conocimiento, la comprensión y la capacidad para satisfacer las necesidades de la defensa nacional en el Ártico. El interés en la investigación ionosfera en HAARP deriva tanto de la gran cantidad de sistemas de comunicación, navegación y vigilancia que tienen trayectorias de radio que pasan a través de la ionosfera y el potencial inexplorado de las innovaciones tecnológicas que sugieren aplicaciones como la detección de objetos subterráneos, comunicar a gran profundidades en el mar o en tierra , y la generación de emisiones de infrarrojos y ópticos. La expansión de nuestra conocimientos sobre las interacciones de las señales de paso o reflejo de la ionosfera puede ayudar a resolver problemas en el futuro en el desarrollo de los sistemas del DoD, y podría así mejorar la utilización de los sistemas comerciales que se basan en la transferencia conveniente de las comunicaciones en tiempo real.
 |
| Añadir leyenda |
¿Por Gakona, Alaska?
Durante el estudio de impacto ambiental de HAARP, Gakona fue identificado como uno de los dos ubicaciones de Alaska que cumplieron con los criterios de selección de sitios de estar dentro de la zona donde se presentan las auroras boreales, además tiene cerca de una importante carretera de acceso durante todo el año, lejos de las zonas densamente pobladas y el ruido y las luces que podrían interferir con las mediciones sensibles de la investigación eléctrica, en terreno relativamente plano para la construcción y con costos de operación alcanzables, así como impactos ambientales mínimos. El 15 de julio 1993 se realizo la declaración de impacto ambiental de parte de la Fuerza Aérea que evaluó las posibles consecuencias ambientales, sus efectos por la construcción y operación de las instalaciones de HAARP, un Registro de Decisión (ROD) que firmó el Secretario Adjunto de la Fuerza Aérea para instalaciones seleccionadas Gakona como para la ubicación para la instalación de HAARP. Hay algo más en este informe y por el interés que dicen hay en esto hay otros países interesados en el estudio de estas cuestiones, de hecho esto no es nuevo pues esto viene desde 1950; Además de EE.UU., en Puerto Rico, cerca del observatorio de Arecibo, y el otro (conocido como HIPAS) en Alaska cerca de Fairbanks. Ambas instalaciones fueron construidas con instrumentación de radio similares a las de la instalación de HAARP. El interés en la ionosfera no se limita a los EE.UU. : un consorcio de cinco país opera un EISCAT es el acrónimo en idioma inglés de European Incoherent Scatter Scientific Association, un centro de investigación de la ionosfera situado en el norte de Noruega cerca de Tromso. Las instalaciones también se encuentran en Dinamarca, hay en Perú, en las cercanias de Moscú, Nizhny Novgorod (SURA) y Apatity, Rusia, cerca de Kharkov, Ucrania y Dushanbe, Tayikistán. Todas estas instalaciones tienen como objetivo principal el estudio de la ionosfera, y la mayoría emplean la capacidad de estimular a un mayor o menor grado pequeño, regiones localizadas de la ionosfera con el fin de estudiar metódicamente, y de manera detallada lo que la naturaleza produce aleatoriamente y con regularidad a una escala mucho más grande. HAARP es única para mayoría de las instalaciones existentes debido a la combinación de las herramientas de investigación que proporciona la electrónica y su orientación, la cobertura de frecuencias y de alta potencia radiada yuxtapuestas con un diverso conjunto de instrumentos científicos de observación.
Pero pensemos por un momento en las decenas de fotos que nos encontramos en la red, pongamos todo esto en tela de juicio todo esto, ¿que tal si nos estuvieran engañando?
Las evidencias de sus efectos
De las cosas más citadas en este embrollo que se dice del lado de quienes le acusan a este proyecto es la de perpetrar cambios en las nubes y sus inusuales formaciones, de acuerdo con lo que me he encontrado es con esto:
Estos ejemplos son sin duda espectaculares, millones de millones de moléculas de agua en formaciones sorprendentes, cuando las mire por primera vez comprendí por que eran el objeto de sospecha de quienes acusan a H.A.A.R.P. por estos raros cambios, sin embargo decidí seguir adelante con esta investigación y lo que me encontré fue con un video y la siguiente información...
Este tipo de formaciones reciben el nombre de Nubes Lenticulares. pero...
¿Cómo se forman?
Estas nubes se forman principalmente en zonas montañosas gracias a un fenómeno conocido como “ondas de gravedad” que se ve mucho en dinámica de fluidos. Ojo, no hay que confundir “ondas de gravedad” con “ondas gravitacionales”.
Las ondas gravitacionales son ondulaciones en el espacio tiempo producidas por objetos súper-masivos. Estas ondas son predichas por la teoría de la relatividad general de Einstein, aunque al día de hoy no ha se han podido detectar.
Las ondas de gravedad quizá sean menos espectaculares, pero no por eso menos interesantes. Estas ondas se producen cuando hay una perturbación que se mueve en dirección vertical dentro de un fluido. Ejemplos pueden ser las corrientes de aire ascendentes o las olas en el mar. Estas perturbaciones por lo general son detenidas por una “fuerza restauradora” que intenta regresar al fluido a un estado de equilibrio. Esta fuerza restauradora por lo general es la gravedad (por eso el nombre de ondas de gravedad) pero no es la única. Por ejemplo, si la perturbación viaja entre 2 fluidos de distintas densidades la fuerza restauradora sería una fuerza de flotación. Las montañas son el lugar perfecto para formar estas ondas de gravedad, pues es sencillo que las corrientes de aire se conviertan en corrientes ascendentes. De esta forma, se obtiene una onda que estará subiendo y bajando cerca de la montaña, es decir, una onda estacionaria (se queda en el mismo lugar). Finalmente si la temperatura y humedad del aire son adecuadas, se formará una nube lenticular justo en la onda, obteniendo así su forma característica.Hay que aclarar que aunque las montañas son perfectas para formar estas ondas, no son el único medio que hay. Las ondas de gravedad también se pueden formar por corrientes de convección o por el desarrollo de tormentas. Por eso, no es de sorprender que también se hayan observado nubes lenticulares en zonas sin montañas.
¿Dónde observar nubes lenticulares?
Como podrán imaginar, primero hay que tener mucha suerte. Las mejores estaciones para observarlas son invierno y primavera, pues en estas estaciones el viento de gran altura sopla con más fuerza. Un viento más fuerte, implica una mejor onda gravitacional para la nube. En teoría se pueden ver en cualquier montaña, pero como les dije anteriormente, también se deben satisfacer las condiciones de humedad y temperatura. Se recomiendan las montañas grandes. Se suelen ver mucho en cadenas montañosas como el Himalaya, los Alpes o las Rocallosas. A continuación les comparto un video en el que se observa como se forman estas raras nubes.
A continuación les comparto enlaces en donde pueden apreciar otros ejemplos de estas formidables nubes: Crystal Links / Environmental Grafitti / NASA. Astronomy Picture of the Day
De los Temblores
Otra de las acusaciones que hay al respecto de H.A.A.R.P. es la de causar terremotos y en consecuencia tsunamis, para lo cual les invito a observar un informe que con anterioridad les compartí en este mismo blog, del que comparto un enlace para que vean si ¿se pueden predecir los temblores?, ahí tocamos justamente ese tema, en el que abordo este asunto.
¿pero y que hay del control mental?
En este renglón no encuentro evidencias sustentables que estén más allá de cualquier duda razonable al respecto de esta acusación. A menos que por micro cirugía practicada a sujetos que estén disponibles a someterse a un experimento del que hoy día sería experimental, costoso y sin certeza de que funcione llevado a cabo con estimuladores electrónicos que entren en contacto con esas partes del cerebro que ayudan a tomar decisiones (si es que pudiesen realizarse en serie una operación así) veo muy difícil llegar a un dominio de otros manipulando vía control remoto a la gente. Para ello me parece que el televisor es en ese sentido más efectivo y barato. Hay quienes dicen que adquiriendo artilugios formados con minerales y dispuestos en lugares estratégicos en nuestras casas podríamos protegernos y evitar con estas herramientas fabulosas el ceder nuestras voluntades a personas ajenas que utilizan armas sofisticadas para esos propósitos invasivos... de ello no haré comentario alguno.
Nadie tiene la verdad absoluta, nadie lo sabe todo, incluso podría estar inconcluso este reporte pero no encuentro desde las pruebas contundentes de quienes han fijado su postura en contra de H.A.A.R.P. de la que dicen tantas cosas... de hecho lo que si encontré fueron contradicciones como es el caso de una imagen retocada (para que la isla se viera) con nubes que decían unos era de una base militar de una isla perteneciente a EE.UU. y pues otro resultó en señalar que era de propiedad de África del Sur pero que usaba aerosoles electro magnéticos para manipular el clima de la isla aquí, les dejo el link de ese sitio, y que resultó ser una base si era Sudafricana y que le dispusieron ahí para estudiar la fauna de la isla Marion, aquí les dejo el link de aquella base.
No soy yo el que ha de defender a un país (que no es el mio y que históricamente tiene fama de ser invasivo y beligerante) al que también si ha dado señales de ser repetidamente reprobables sus acciones en contra de otros que no pueden oponer resistencia, también hay que reconocer que tienen una costumbre de ocuparse de estudios que están dedicados a la ciencia, sin embargo justamente en estos días existe un conflicto diplomático con EE.UU. por asuntos relacionados con espionaje que llevaron a cabo con propios y extraños (México y Unión Europea entre ellos) insisto no soy yo quien para defenderlos. Todo termina por saberse y si somos objetivos tendremos en la mano la brújula bien ajustada, no sólo para estos temas, si no para nuestra vida cotidiana.
Fuentes:
http://www.arrl.org/news/haarp-facility-shuts-down
http://www.naval-technology.com/projects/sea-based-x-band-radar-1-sbx-1/
http://www.skeptic.com/eskeptic/10-03-03/
http://imperiodelaciencia.wordpress.com/2012/08/09/nubes-lenticulares/
http://www.listenersguide.org.uk/pdf/HAARP-fact-sheet.pdf
22 de octubre de 2013
La guerra más allá de la guerra (y los medios de distracción masiva)
El régimen representativo, tan pacífico según dicen, ¿nos ha protegido acaso de las guerras? Nunca ha habido tanto exterminio como con el régimen representativo. La burguesía necesita dominar los mercados y este dominio sólo se adquiere a expensas de los otros, mediante los obuses y la metralla. Los abogados y los periodistas necesitan glorias militares; no hay peores belicistas que los guerreros de cámara”.
P. KROPOTKIN (1885).
En el mundo de hoy, el mismo de la llamada Sociedad de la Información, la cultura se ha convertido en una prioridad estratégica del capitalismo. Claro que la cultura desempeña una función constitutiva no sólo en el avance del sistema capitalista sino en cualquier sociedad o comunidad humana, pero aun teniendo esto en cuenta, cada día disponemos de más indicios: la cultura, entendida en un sentido amplio, no es ya un mero fenómeno de superficie sino un elemento que actúa como potente motor de la reproducción social. Desde mediados del siglo XX esta movilización cultural es inseparable de un modelo mundializado de economía de consumo, cuya hegemonía parece haberse cumplido totalmente.
P. KROPOTKIN (1885).
En el mundo de hoy, el mismo de la llamada Sociedad de la Información, la cultura se ha convertido en una prioridad estratégica del capitalismo. Claro que la cultura desempeña una función constitutiva no sólo en el avance del sistema capitalista sino en cualquier sociedad o comunidad humana, pero aun teniendo esto en cuenta, cada día disponemos de más indicios: la cultura, entendida en un sentido amplio, no es ya un mero fenómeno de superficie sino un elemento que actúa como potente motor de la reproducción social. Desde mediados del siglo XX esta movilización cultural es inseparable de un modelo mundializado de economía de consumo, cuya hegemonía parece haberse cumplido totalmente.
Cultura, política y economía funcionan en un circuito imparable de reciprocidades, lo que no significa que en todo momento esas tres áreas de la vida social estén al mismo nivel de responsabilidad y de capacidad operativa. Si es cierto, siguiendo a Boltanski y Chiapello (2002), que el capitalismo ha pasado por una fase primera, heroica, movida principalmente por la fe en el patrimonio y el progreso (siglo XIX), una segunda etapa (siglo XX) marcada por la extensión de la producción y el consumo masivos, y estaría entrando ahora (con la transición del siglo XX al XXI) en un “nuevo espíritu” de gestión en red y escala planetaria, si es cierto este diagnóstico, insisto, entonces parece razonable interpretar cada una de esas tres fases siguiendo un desplazamiento histórico de prioridades sistémicas. En un primer momento, la fuerza innovadora del capitalismo como modo de producción económica lo impulsa a la vez que lo obliga a instalarse a escala fundamentalmente familiar y local. El cuidado del oikós, como se sabe, da origen al término economía tal y como aún en la actualidad lo entendemos. En un segundo momento, el cumplimiento en Europa y EEUU de la revolución industrial así como la madurez de los procesos colonialistas empujan al sistema capitalista hacia una planificación gigantista, a gran escala, cuyos pivotes principales serían la empresa y el estado-nación como garante y colaborador en esa nueva fase de expansión. El protagonismo del estado pasa así a primer plano, aunque sólo fuera como un modo indirecto de relanzar los vectores masivos del gran negocio. Por eso es posible pensar que esta segunda etapa tuvo como rasgo distintivo (que no exclusivo ni exclusivamente fundamental) la dimensión política del sistema. De Roosevelt a Stalin (que, desde 1929, había capitalizado abiertamente la economía soviética con la NEP), incluyendo sin duda a J. F. Kennedy, estábamos sin duda en la época de los grandes líderes políticos, un rasgo éste que, aun persistiendo, se está difuminando por la omnipresencia light de figuras presidenciales, al estilo de Blair, Aznar, Berlusconi o incluso Bush Jr., que cada vez más gente identifica con los gestos simpáticamente esclerotizados de los títeres –tienen muy poco que hacer al lado de David Beckham.
Las sucesivas crisis de legitimidad que asaltaron al capitalismo en 1929 y 1968 pusieron de manifiesto los límites de un sistema cada vez más desgastado y problemático, al tiempo que cada vez más rejuvenecido. Pero a partir de 1973, por poner una fecha meramente indicativa, los dispositivos sistémicos se enfrentan a un reto inédito. Por definición, ni el marco del estado-nación ni el de un mercado libre sustentado sobre las bases más crudas y violentas del colonialismo clásico están preparados para actuar como aparatos justificativos de la globalización. Así que el salto hacia el nuevo espíritu de un capitalismo invisible y global tenía, más que nunca, que recurrir a una fuente multipolar de recursos ilimitados: el espacio sin fronteras del deseo, del imaginario, de lo simbólico. Como ha explicado Marazzi (2002), un sistema de economía financiera mundializado articula sus referentes estratégicos tanto a través de la idea misma de mercado como de opinión pública global. Desde luego, la amabilidad del nuevo capitalismo y colonialismo cultural mantiene activos los resortes estrictamente económicos y políticos, pero estos resortes parecen haber agotado su fuerza, o al menos la fuerza que tenían en los moldes estructurales de la modernidad.
Con este gesto estratégico, que ha ido en paralelo a la agudización de nuevos y conflictivos retrocesos sociales, la cultura de tipo masivo recibe una responsabilidad que sólo puede canalizar mediante la ideología de la información, la comunicación abierta y el progreso tecnológico. Pero esa ideología no dispondría de la misma vitalidad sin el soporte macroinstitucional que le confieren los aparatos de publicidad y propaganda. La propaganda se diseña a la vez que la guerra. La nueva doctrina militar estadounidense, por ejemplo, recientemente enunciada por D. Rumsfeld, incluye entre los “seis objetivos mayores de la nueva política de defensa” la seguridad de los sistemas de información y de comunicación (De la Gorce, 2002). No podía ser de otra manera. Mientras tanto, hoy sabemos que entre los años 1950 y 2000 el gasto publicitario global creció por encima del 700%, aproximadamente un tercio por encima del nivel de crecimiento de la economía mundial, lo que indica como mínimo que algo se mueve. Y de moverse se trata, en efecto. Lo reconoce el último eslogan global de Coca-Cola: “Únete al movimiento: Si tú te mueves, esto se mueve”. Es decir: si se detiene el vértigo del consumo, todo se interrumpe (para el sistema y para el hombre-masa).
Claro que, pese a lo que pudiera parecer a primera vista, hay muchas formas y direcciones para moverse, no todas igual de peligrosas, y no todas con el mismo tipo de peligro para la misma parte de la gente. De hecho, los profesionales del marketing político y económico (si alguna vez fue válida la frontera entre ambos) saben desde el principio una cosa, cuya neutralización tiene que darles de comer: que justamente el terreno de los signos y los lenguajes es incontrolable en términos absolutos, que la cultura es materialmente dialógica (Voloshinov, 1992), que ningún mensaje tiene por principio la garantía de ser recibido y usado con la intención con que el emisor lo produce. En el cine, en el rap, en la escritura periodística o literaria... los conflictos de codificación son continuos, y no podrán dejar de serlo. Ya lo decía una frase que sigue circulando entre nosotros, atribuida nada menos que a Goebbels, el maestro fascista de la propaganda contemporánea: “Cuando oigo la palabra cultura, saco el revólver”. Sólo que ahora la cultura misma es el revólver (o al menos es una de sus piezas principales).
Los nuevos riesgos del sistema globalitario requieren también nuevos amortiguadores. Uno de ellos, de singular relevancia, y de acuerdo con el desplazamiento hacia lo cultural que se está produciendo, tiene que ver con las trampas del lenguaje, que son sin remedio trampas del pensamiento y de la realidad (entendida como construcción simbólica y social). Merece especial atención la trampa de la comunicación, palabra que es hoy tanto un cajón de sastre como un agujero negro en los discursos públicos, oficiales o no.
En su sentido más amplio y radical, comunicación implica puesta en común, encuentro o desencuentro de posiciones y puntos de vista diferentes y hasta contrarios, que buscan los unos en el contraste con los otros la realización de un sentido compartido, por provisional y precario que éste sea. Desde este ángulo, la comunicación es constituyente de comunidad, de toda sociedad y toda cultura (Eduardo Galeano escribía que “la cultura o es comunicación o no es nada”). La noción de información no es tan extensa, sin embargo: en tanto transmisión de conocimientos y contenido de esos conocimientos, la información es un prerrequisito de la comunicación, en efecto, una especie de primer paso para la comunicación. La información es un primer paso que puede desplegarse hacia la comunicación según diferentes grados de intensidad y complejidad, pero en ningún caso exige dar el paso comunicativo (en sentido amplio) para autocumplirse con eficacia. En otras palabras: socialmente hablando, sin información no habrá comunicación, pero sí puede darse la información sin comunicación, o reduciendo ésta a su mínima expresión. La información puede entonces, vamos a decirlo así, abrirse hacia el espacio comunicativo, dialógico y hasta heterológico, o bien puede, en la práctica, replegarse en sí misma y hacer oídos sordos de toda alteridad. Cuando la información se ensimisma, se autoproduce como vínculo monológico incesante, más bien deberíamos hablar entonces de su variable más persuasiva y actual: hablaríamos en ese caso de propaganda. Así, la propaganda se daría cuando la información da la espalda a la constitución de una comunidad dialógica y abierta, y se vuelve por el contrario hacia la instrumentalización de cualquier comunidad.
¿Qué significan las audiencias, si no es un medio para el incremento del beneficio, para los intereses mercantiles de los grandes medios de comunicación? ¿Hablamos realmente de comunicación cuando hablamos de las instituciones mediáticas? El debate está abierto. Si tuviera que respondernos Teléfonica la respuesta sería afirmativa (“La comunicación y tú”: la multinacional propone y el individuo-consumidor dispone sin necesidad de los demás). Sin embargo, si atendemos a la pragmática de los grandes media, como es el caso de la televisión, todavía hoy el principal medio masivo de socialización, comprendemos que su carácter de medio de comunicación está estructuralmente supeditado a una dinámica tendencialmente monológica. De esta forma, “velados el cuerpo y la voz, desubicado en la red, impotente para hablar con la televisión, el hombre anónimo se enreda en los media, en su dominio ubicuo y visible, haciéndose él mismo invisible, irreal, fantasmagórico. Sólo así pueden sus actos de habla reducirse a intercambios estandarizados, reproducibles, de formato estable y asimilables a un medio de control codificado y neutro: el dinero” (Galán, 2002: 20).
Cuando las tecnologías comunicativas alcanzan un alto grado de interacción y descentramiento, como es el caso de los procesos de intercambio a través de la red Internet, el control se mantiene fundamentalmente a través de dispositivos de vigilancia tradicionales, en la línea del sistema Echelon o NSA Key. Sin embargo, en lo que es todavía el espacio de socialización mediática más extendido, la televisión, la estructura de la vinculación masiva tiene lugar mediante un centro emisor que distribuye de forma tendencialmente unidireccional sus mensajes, haciéndolos llegar con cada vez menos límites de tiempo y de espacio a una multitud de receptores cotidianamente alejados entre sí y con respecto a la posición de ese mismo emisor. Esto convierte a la televisión en una especie de panóptico invertido, donde el emisor no consigue ya observar sin ser observado sino que, en cambio, persigue una concentración de la atención sobre sí mismo, de forma que eso le permita mantenerse como referente compartido dentro de una estrategia relacional quizá inestable pero también, desde luego, democráticamente poderosa. Del paradigma orwelliano del “te estoy vigilando” se produciría así un desplazamiento amable hacia la estrategia seductora del “mírame” –sintomático título de un reciente, aunque ya desaparecido, programa televisivo dedicado al making off de las campañas publicitarias. Pero en ese desplazamiento se mantendría, como constante, la articulación de una estructura de vinculación ordenada en torno a un centro cuyas decisiones se alejan del espacio social que ahí se condensa. Planteado de esta forma, pues, la indiscutible innovación tecnológica supuesta por la red ha abierto las posibilidades de contraste y comunicación al precio de restaurar formas de vigilancia más seguras y previsibles.
En este sentido, es difícil defender el argumento (esgrimido por Michel Gheude en AAVV, 1996) de que la televisión reúne imperceptiblemente a inmensas multitudes, formando una comunidad donde la participación es tan real como las posibilidades que esa participación abre de transformación política. Cuando se piensa así se insiste en que la televisión nos convoca, a distancia, en virtud de una imagen y un mensaje común, pero no se explica cómo esa “reunión invisible” es ella misma posible en virtud de un canal monológico, incontestable e inoperante de cara a las relaciones entre unos receptores y otros. La escisión funcional de los roles de emisor y receptor es constitutiva de los medios masivos, pero es difícil imaginar que esa separación sea constitutiva de comunidades que vivan en condiciones mínimas de igualdad, libertad y justicia. En resumen, ¿tenemos ya asumido el desafío que, a nivel social e incluso personal, implica la comunicación? ¿Hay camino por detrás de la celebración postindustrial de la comunicación democrática y sin fronteras? ¿Es verdaderamente comunicativo el camino que esa celebración promete? Al menos en algunos espacios y colectivos antisistémicos se podría decir que sí, que el reto comunicativo se está poniendo en el centro de las nuevas tácticas de resistencia y de lucha (AAVV, 2000: 197; AAVV, 2001: 47), como cuando los monos blancos (tute bianche) declaran: “Vamos a asediar y a mediar, a informar y a atacar, a enfrentarnos y a comunicar” (Wu Ming, 2002: 124). En efecto, esos distintos movimientos críticos lo serán radicalmente mientras sean capaces de poner en su centro lo que es común, lo que los convertirá en espacios o espaciamientos excéntricos, aprenderán de la alteridad los retos pendientes de la alteración... en un mundo de centros deslumbrantes balbucearán, despacio, las señales equívocas de una nueva e inquietante política nocturna (Traful, 2002). En el frío de los sótanos huecos, los cuerpos se arriman los unos a los otros para entrar en calor.
Para mas información: http://www.espaienblanc.net/La-guerra-mas-alla-de-la-guerra-y.html
La ética de Batman y el Capitán América
El mundo de los superhéroes está repleto de decisiones morales, decisiones, que de ponernos en la piel de los superhéroes que las toman, descubriríamos que no son nada fáciles de tomar. Normalmente estamos plenamente convencidos de que nuestras convicciones éticas son las correctas, pero la verdad es que estamos muy lejos de ser tan contundentemente infalibles.
Existen varias teorías éticas, según las cuales, las decisiones morales lo son en función de distintos parámetros. Las dos teorías más conocidas son el deontologismo y el utilitarismo. Al igual que a veces nos guiamos por una de ellas, en otras ocasiones nos dejamos llevar por la otra. A los superhéroes les pasa algo parecido, los hay que siguen al deontologismo mientras otros son seguidores del utilitarismo.
Existen varias teorías éticas, según las cuales, las decisiones morales lo son en función de distintos parámetros. Las dos teorías más conocidas son el deontologismo y el utilitarismo. Al igual que a veces nos guiamos por una de ellas, en otras ocasiones nos dejamos llevar por la otra. A los superhéroes les pasa algo parecido, los hay que siguen al deontologismo mientras otros son seguidores del utilitarismo.
Hoy vamos a centrarnos en el deontologismo. No faltan personajes que practican este sistema ético. Ya en su día hablamos de que el Capitán América parece ser kantiano(1), según vimos parecía guiarse por el imperativo categórico de Kant. Pues bien, el sistema de Kant es un sistema deontológico, es más, se podría afirmar que dicho sistema es el paradigma del deontologismo. Pero demos un salto hacia fuera y preguntémonos cuáles son las características de un sistema deontológico.
La característica principal que presenta un sistema deontológico es que las decisiones morales no pueden justificarse por sus efectos o consecuencias, poco importa lo buenas que pudieran llegar a ser las consecuencias de determinados actos morales, pues esos actos están moralmente prohibidos.
Para ilustrar esta idea podemos recurrir a Batman, el Caballero Oscuro. Por encima de todo, Batman tiene una regla que no rompe bajo ningún pretexto, esa regla es que no tiene que matar, para él matar está mal. Por ejemplo, si Batman hubiera matado al Joker la primera vez que tuvo la ocasión de hacerlo, se habría evitado la muerte de mucha gente inocente, se habría evitado mucho dolor y sufrimiento a la ciudad de Gotham. Pero a este respecto Batman se comporta como un autentico deontologista, matar esta mal, es un acto que está moralmente prohibido independientemente de que las consecuencias del mismo fueran muy buenas.
Batman se rige por una regla o norma, "no se debe matar", y esa es la esencia de la ética deontológica, las decisiones se siguen de unas normas o reglas que no deben quebrantarse. O dicho de otro modo, existen un conjunto de deberes que hay que cumplir, Javier Sádaba lo expresa como sigue.
El deontologismo, en suma, define un conjunto de deberes que hay que cumplir, sean las que sean las consecuencias. Un individuo o una sociedad son justos si respetan los deberes y los derechos correspondientes.
Como se puede apreciar, la ética deontológica pone en un primer plano el deber, es una ética de convicciones que ni se fija ni presta atención a las consecuencias o resultados de las acciones morales. Aquí el ejemplo del Capitán América vuelve a ser esclarecedor. Él considera un deber alistarse para combatir al nazismo, es una decisión moral que él toma porque lo considera un deber. En realidad, él se siente obligado a actuar de esa manera. Es decir, este deber, no es una recomendación o una simple inclinación sino que tiene la fuerza de la necesidad. Para la ética deontológica este deber, este mandato del que no se puede escapar, tiene dos características principales, una que tiene carácter de ley, el imperativo categórico de Kant sería un ejemplo, y otro es que ese deber, ese mandato de necesario cumplimiento, emana de la razón.
Esta concepción del deber como una necesidad que surge de la razón tiene raíces antiguas, por ejemplo, Séneca ya era de esta opinión tal y como explica Norbert Bilbeny.
Solo es feliz el sabio virtuoso, recto; aquel que gracias a su razón y posterior fortaleza en al virtud ha conseguido librarse de pasiones como la tristeza. Muy a diferencia, pues, de los hedonistas, el filósofo[Séneca] concluye: “Lo que importa al sabio no es la consecuencia del fin, sino hacerlo todo rectamente”. No se busca lo bueno o recto por nada que no sea él mismo. Lo recto se hace por deber. De modo que si alguien nos pregunta qué se obtiene por haber hecho algo correcto habremos de contestar: “Haberlo hecho; nada más que esto se te promete”. Para Séneca, el valor de los actos buenos está, en fin, en ellos mismos. Llegamos a ellos con el concurso de la razón natural y muy singularmente, después, por la fuerza de la voluntad.
Podemos decir que para la deontología existe una ley, la ley moral. La cual es una máxima que vale para todas las personas. Todos deberíamos seguir dicha ley pues la necesidad de hacerlo emana de la razón que es común a todos los seres humanos.
Cuando miramos a las acciones de Batman o del Capitán América no cuesta ver que se rigen, al menos en la mayoría de los casos, por una ética que responde al modelo deontológico. Ambos comparten, por ejemplo, la máxima de no matar, de hecho el arma que lleva el Capitán América es un escudo, un arma claramente defensiva y no ofensiva, aunque en la versión del personaje en la película “El Capitán América. El primer vengador”(5) los guionistas decidieran hacerle llevar una pistola lo cual violenta la esencia del personaje, dotándolo de cierta incoherencia.
Hay más superhéroes que siguen una ética deontológica, pero también los hay que siguen otros sistemas, como es el caso de Ironman o Reed Richard que son utilitaristas, pero esto es una cuestión para otra entrada.
Solo comparto la información no pretendo meterles ideas, cada quien tiene su forma de pensar y su criterio, estos son ejemplos de la ética en general, una filosofía que se ve a diario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)